或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎！夫智，者知祸难之地而辟之者也，是以身不及於患也。使文王所以见恶於纣者，以其不得人心耶？则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也。固其所以桎梏囚於羑里也。郑长者有言：“体道，无为、无见也。”此最宜於文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。

晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识臣之力也，君之力也？”叔向对曰：“管仲善制割，宾胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之，亦臣之力也，君何力之有？”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也？”师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君，君弗食，孰敢强之也。臣请譬之：君者壤地也，臣者草木也，必壤地美然后草木硕大，亦君之力也，臣何力之有？”

或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚於干而智於秦也，此有君与无臣也。向曰“臣之力也”，不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人，得管仲为五百长；失管仲得竖刁，而身死，蟲流出尸不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不以竖刁为乱。昔者晋文公慕於齐女而亡归，咎犯极谏，故使得反晋国。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而师旷曰“君之力也”，又不然矣。凡五霸所以能成功名於天下者，必君臣俱有力焉。故曰：“叔向、师旷之对，皆偏辞也。”

齐桓公之时，晋客至，有司请礼，桓公曰“告仲父”者三。而优笑曰：“易哉为君，一曰‘仲父’，二曰‘仲父’。”桓公曰：“吾闻君人者劳於索人，佚於使人。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉！”