原注云：光绪二十八年春夏间，以喉证死者，比户皆然，几成大疫。其实真喉证十不得一二，大半皆麻证也。余所见者，麻证为多用天保采薇汤加减治之，无不转危为安。然以此方告人，人反不敢用。有某医者，余尝举以语之。彼笑曰：不必用此，以生军磨汁饮之，可内消耳。余知其不可与语也，遂置之不辨。既而，其家连死数人，皆以此症。问所用药，则惟珠、黄、犀、羚、芩、连、大青等味耳。想必生军汁亦用过不验矣。噫!师心自用，善言不入，为人犹不宜若是，而况行医。吾愿世之讲究卫生者，慎毋一觉喉痛，便延医治，而奉珠、黄、犀、羚贵重之乐，为无上之妙品，以自戕其性命也。（王鞠坪识。）
附录天保采薇汤方
羌活前胡制半夏陈皮柴胡赤芍茯苓川芎枳壳制川朴桔梗苍术升麻葛根藿香独活甘草方内柴、前、升、葛，为必用之药。湿盛者，朴、夏、陈、术，亦不可少。骨节酸楚者，风淫于内也，羌、独为主；倘已化燥，舌上少津，则朴、夏、陈、术等燥品，宜从删减。不可执一不化也。（鞠坪又识。）
急慢惊风辨
急惊实热，慢惊虚寒；急惊骤发，慢惊渐成。急惊生于壮实之体，慢惊因于不足之躯。
急惊之热，如火烧，必面赤口渴，喜冷冻饮料，声壮气粗，大便或闭结，或洞泄，小便短赤而热，甚至四肢厥冷，面色转青，热极似寒之象也。治宜泻火为急。（莫妙于夏禹铸之《幼科铁镜》。）慢惊之寒，是真阳告竭，譬如隆冬冰合，未易解疑，非用附、桂、姜、椒，断难挽救，况虚阳上浮，亦必发热，其热夜盛朝淡，温和而不烙手，面色桃红，或白或青，口鼻中无莽莽之热气，舌必滋润，苔必淡白，或微红，口不作渴，即饮亦不多，喜热不喜冷，是谓虚热，甚至有唇裂出血，寒极似火者，治宜引火归原，大剂扶正，庶乎有济。（莫妙于庄在田之《福幼编》。）若误认实热为虚热，而投以温补；误认虚热为实热，而投以寒凉，皆必死之道也。
炳按：此虽陈言，申说有理。
产前以攻病为安胎说
产前有病，以安胎为第一义，人尽知之。不知胎之所以不安者，病为之耳。病不去，则胎不安，虽日用安胎之药无效也。然则欲安胎者，必先审病之所由来而攻去之，病去胎安，其效甚捷。并非安胎之药，却是安胎之方；竟有碍胎之味，反收安胎之功者，此岂肤浅者所能识哉？即如浓朴、枳壳、半夏，皆为孕妇所忌。然湿满气逆者，舍此不为功。甚至大黄、芒硝、枳实、干姜、桂、附，更非孕妇所宜，然热闭寒滞者，非此不能治。昔黄帝问于岐伯曰：妇人重身，毒之如何？岐伯对曰：有故无殒，亦无殒也。大积大聚，其可犯也。衰其大半而止。有故无殒者，言有病者无损乎胎也。亦无殒者，言于产母亦无损也。盖有病者病能当药，药虽有毒，无损乎胎，亦无损于母。然必大积大聚，乃可投之，又宜得半而止，不宜过剂，以伤其正气也。用药者奈何不师轩岐大法，而根据违顾忌，俟病日深，致不可救，以卒殒其胎耶！
产后以甘温退虚热说
产后之有寒热，因于感冒风寒者十之二三，因于气血两虚，气虚则阳衰而外生寒，血虚则阴竭而内生热，寒热交作，虚风自动，而痉厥不止者十之七八。果系风寒外感，则必头疼脑胀，项背牵强，畏风无汗，食物变味，当于四物汤中，量加荆、苏等味，以散寒祛风，不可重剂表散。若系气血两虚，误认为风寒而表散之，未有不汗出心悸不寐，而病日益深者。盖汗为心之液，心为血所生，汗愈出则血愈亏，心无血心养，安得不惊悸不寐乎？此百病之所以丛生也。然则将奈何？曰：恶露未清，腹中结痛，按之有块者，治宜去瘀生新，生化汤、佛手散、加味芎归汤，其主方也。恶露既清，时寒时热，腹中安舒，口和知味，舌苔淡白，脉象沉细，面白如纸，唇无血色，自汗盗汗，头晕耳鸣，心悸不寐，皆属虚象，非大补气血，未易挽回。八珍汤、十全大补汤，加龙、蛎、枣、茯，其主方也。总之，瘀未净，则以行瘀为主；瘀已净，则以补血为要。补血之方，必兼补气者，盖气为血之帅，古人谓治风先治血，补血先补气，补血汤之所以重用黄也。气行血行而瘀亦行，故虚体之行瘀，亦必先补气血，丹溪为产后无得令虚，当大补气血为先。虽有杂症，以末治之。知其要矣。
炳按：吴鞠通云：老人、产后、小儿、虚人，如兵家无粮之师，利速战。然眼明手快，谈何容易耶？
为虚弱人及幼孩治实证遇当用克伐之药者宜早宜重说
世为虚弱人及幼孩治实证，往往当克伐之药而不敢用，即用亦必踌躇再四，不敢重其分量，药不胜病，同于未用，自以为谨慎，此大误也。不知虚弱人当初病时，其正气尚可支持，不于此时用重药以直攻其病之所在，而一二剂荡平之，以急挽其垂尽之元气，而徐养其将耗之精神，乃优柔不断，养痈成患，甚至借寇兵而资盗粮，坐令正气大亏，攻之不可，补之不能，束手无策，岂非谨慎之误，更甚于鲁莽乎？至于幼孩，或寒或热，或风或痰，或积滞，有不能不用大寒、大温、大散、大消之品者，愈宜早，愈宜重。盖小儿脏腑未充，气体柔嫩，病易实，亦易虚。初病多实，久病多虚，实病不攻，待其虚而攻之，已无及矣。况小儿不肯服药，十有八九；即服，亦不得多，非大剂浓煎，必不胜病。姑息养奸，需为事贼，眼明手快，是在医者，尤在病家，若孤疑不决，首鼠两端，以昏愦为老成，以观望为持重，庸臣误国，亦正类是，岂独时医也哉？