绕角之战，晋之群帅皆欲与楚战，惟知庄子、范文子、韩献子不可，晋师乃还。或谓栾武子曰：“圣人与众同欲，是以济事，子盍从众？子为大政，将酌于民者也。子之佐十一人，其不欲战三人而已，欲战者可谓众矣。《商书》曰；‘三人占，从二人’，众故也。”武子曰：“善均从众。夫善，众之主也。三卿为主，可谓众。从之，不亦可乎？”此其所从者，正人言也。若梁武之于朱异，隋炀之于虞世基，是偏信近幸，似是而非者也。
赵奢救阏与，去邯郸三十里，坚壁不进，令其军中曰：“有以军事谏者，死！”军中侯有一人言急救武安，奢立斩之。此为将者，默有主张，恐群言惑众，故斩以令众，是独断也。
楚屈瑕伐罗，狃于蒲骚之胜而自用，使徇于军中曰：“谏者有刑！”竟败而死。是骄而愎谏，似独断而非者也。
赵奢既斩谏者，留二十八日不进。忽一日一夜趋至阏与。军中许历请谏，奢两从其言，曰：“谨受命。”卒以是而取秦。是可听，即刍荛可泉也。
韩信得广武君，解其缚，东向坐而师事之。竟用其言，而北收燕，东下齐。
李光弼得贼将安恩又，委心问计，对曰：“今军行疲敝，逢敌不可支，不如按兵入守，料胜而出。虏兵炎锐，弗能久持，图之万全。”光弼善其言，而破史思明。是皆降虏可师也。
大抵将之听谏，当观其人品，校其深情，察其至计，可以从众，可以从寡，可以独断。夫从善之心，如衡之平，如鉴之明，物至而照，妍媸自见。自非智略宏远，城府深密，未有不偾事者，盖能独断之人，即是能受善之人，原非专执己衷，屏弃忠言。但势有不同，识有独到，机不可露，故不得不斩妄言者，以息浮议耳。
致身
岳武穆有言：“文官不爱钱，武臣不惜死，天下太乎矣。”而盂德之讥袁本初，亦云“干大事而惜身”，则信乎致身之义当讲矣。夫弃军离地与逗留不前之将，何尝不是爱惜其身？而作外见杀于敌，则内见戮于君。生可得耶？何如慷慨激昂，以一身殉国，腥血渍战袍而愈厉，矢石落左右而不惊，孤城捍强敌而神闲，深入抵贼巢而不惧！盖三军勇怯，恒视其将。将畏缩而土气痿，将强毅而士气张。与其贪生畏死，遗臭万年，熟若舍生取义，垂芳百世！况必死不死，幸生不生。既以身任国事，贼灭则朝天有日，贼在则归阙无期。何能作儿女之态，奉身缩首而已耶！
韦奴救钟离，魏军夜来攻城，飞矢雨集。奴子黯请下城以避箭，叡不许。军中惊，叡于城上厉声呵之，乃定。
李光弼与史思明战于中潭，将刃纳于靴，曰：“战，危事。吾任三公，不可辱于贼，万一不捷，当自到以谢天子！”及胜，西向拜舞，三军感动。
张巡每与贼战，将吏有还者，巡立战所不动，曰：“还为我决之！”诸将还致死。由是战无不胜。
刘铸至顺昌，虏势正狂。军中劝铸去，錡凿舟沉之，示无去意。置家寺中，积薪于门，谓守者曰：“脱有不利，即焚吾家，无辱敌手也。”连战金兵，兀术遁去。
夫中潭之胜，由靴中之刃；顺昌之捷，由寺门之薪。而韦叡与睢阳坚立蝟集之场，不移跬步者，已将此身存亡置之度外矣。盖与敌相薄，如入虎穴探虎子，非舍生不可。舍生则胜，惜身则败。胜则我生而敌死，败则我死而敌生。但务出奇用智，毋空为匹夫必死之勇耳。故《孙子》云：“必死可杀，必生可虏。”三复斯言，堪为军主。
一众
兵法曰：千人同心，则有千人之力；万人异心，则无一人之用。众心不一，则彼此互诿，进退疑二；敌人薄之，前阵数顾，后阵欲走。虽百万之众，竟亦何益！故一众之说，兵家所同。《三略》曰：“士众欲一”。《司马法》曰：“气闲，心一”。孙武子曰：“齐勇若一”。《六韬》以一为“独往独来”之兵，《尉缭》以一为“独出独人”之兵。所谓独者，谓能使三军之众一心同力，齐至死战。一之之法：附循欲厚，激劝欲勤，号令欲严，赏罚欲信。俾士卒戴我而乐于一，畏我而不敢不一。又顿兵死地，示之以必死，令不得不致其死而一。所以万人一心，奋勇直前，人莫能御，如《吴子》所称“父子之兵”者是也。
尝考纣有臣亿万，維亿万心；周有臣三千，维一心，是以一举而牧野成功。此以仁义一众者也。
吴起说武侯，以三行饷士大夫：上功坐前行，肴席兼重器，次功坐中行，肴席差减；无功坐后行，肴席无重器。又颁赐有功者父母妻子于庙门外，亦以功为差。行之三年，秦人兴师，士不待吏令，介胄而击之。起乃率无功者五万人，破秦五十万众。此以耻一众心也。
项羽救赵，既渡河，破釜沉舟，持三日粮，示士卒必死。大噪而进，楚兵呼声动天地，英布、蒲将军等冒死先登，所向无敌。于是九战，虏王离。诸侯从壁上观，莫不震恐失色！此顿兵死地，而以致死一众者也。
至于善拊循以一众，以忠义一众，是又不可胜数。虽然，众宜一矣，尤宜精。倘器械、士众素非精练，驱怯弱无用之人，置人必死之地，是犹以肉投馁虎也。惟器械精造，士卒精选，多则数万，少则数千，鼓激之馀，拊循之下，驭以道术，乃可横行。
选能
兵家之用人，非一途也。贵在因能而器使之，使智、使勇、使贪、使愚、使才、使艺，惟视其长，尽归擢用。谢安将其侄玄，郗超以为玄之才足以不负所举：尝与之同在桓公幕府，观其使人，虽屐履之间，未尝不得其任。信斯言也，将固重选能矣。盖聋者善视，瞽者善听，原无可弃之人，惟用违其才，始有难成之绩。夫梗楠寸蠹，良匠必收，奇士所弛，良将必用。故雄才硕彦，推诚礼之，谦恭下之；智能技艺，恩信联之，资给厚之。俾人人自以为得将之亲任，无使流落不偶，心怀去志。一才一能，悉竟其用。因人付任，各当其职。建功立名，此为先务。
太公云：“王者有股肱羽翼七十二人，以成威神。”盖士藏器草莱，奋迹麾下者，古来不乏。故大将受任，先访奇才异能之士，悉置幕府。高识远见，可使助谋；巧词善对，可使游说：能致敌情，可使间谍；熟知敌境者，可为向导；逾沟越垒，往来无迹者，可使密觇；达天象，善卜筮者，可使佐谲。临高历险，驰射如飞，进则先行，退则殿后者，可使为骑将；足轻戎马，力越千夫，善用短兵，长于弓弩者，可使为步将；深知水性，鼓耙【木世】若飞，纵横出没，射疏及远者，可使为水将军。如宋末刘师勇，水将军也，而使统步卒；张世杰，步将军也，而使统水军。宋竟以亡。文种有牧民之才，则使居守，范蠡有应变之才，则使随君。越是以霸。则选任贤能，随身器使，其关系岂小也哉！
料敌
夫敌情叵测，常胜之家，必先悉敌之情也。其动其静，其强其弱，其治其乱，其严其懈，虚虚实实，进进退退，变态万状，烛照数计。或谋虑潜藏，而直钩其隐伏；或事机未发，而预揣其必然。盖两军对垒，胜负攸悬，一或不审，所失匪细。必观其将而察其才，因其形而用其权。凡军心之趋向，理势之安危，战守之机宜，事局之究竟，算无遗漏。所谓运筹帷幄，决胜千里也。
吴人伐州来，楚薳越帅师及诸侯之师，以救州来。吴人御诸钟离。子瑕卒，楚师熸。吴公子姬光曰：“诸侯从于楚者众，而皆小国也，畏楚而不获已，是以来也。吾闻之曰：‘作事威克其爱，虽小，必济。’胡、沈之君幼而狂，陈大夫齿壮而顽顿，与蔡、许疾楚政。楚令尹死，其师熸帅贱、多宠，政令不一。七国同役而不同心，帅贼而不能整，无大威命，楚可败也。若分师先以犯胡、沈与陈，必先奔。三国败，诸侯之师乃摇心矣。诸侯奔离，楚必大奔。请先者去备撤威，后者敦阵整旅。”吴子从之，诸侯之师乃皆败。
唐王晙请西发拔悉密，东发奚契丹，掩毗伽于奚落水上。毗伽大恐，暾欲谷曰：“不足畏也。拔悉密在北庭，与奚契丹相去绝远，势不相及。且拔悉密轻而好利，得王睃之约，必喜而先至。睃与张嘉贞不相悦，奏请必不相应，必不敢出兵。拔悉密独至，击而取之，势甚易耳！”既而拔悉密退，毗伽欲击之，暾欲谷曰：“此属去家千里，将死战，未可击也。不如以兵蹑之。”先分兵间道围北庭，因纵兵击悉拔密。密败走北庭，不得入，尽为突厥所虏。
姬先、暾欲谷，可谓料敌之审也。孙子有曰：“知彼知已，百战百胜。”故知敌之可击，又知吾卒之可以去，地形之可以战，然后能全胜焉。世之为将者，无论不能料敌，亦且不能自料。遇敌则战，战败则遁，自守犹不足，乃欲出师以攻人乎？
远略
天下良将少而愚将多，故多狃近利而遗远略也。务远略者，虽无一时可喜之功，而有制胜万全之道。小以小胜而喜，不以小败而忧，不以小利而趋，不以小害而避。洞达利害，兼览始终。其静俟若处女，其秘密若神叫。其期计也若落落难合，其持众也慎，其虑事也详，其料敌也审，其应变也舒，其投机也捷。非必取不出众，非全胜不交兵。缘是万举万当，一战而定，国无遗寇，勋无与匹。譬若弈者，高著低著，人谓可略，到头一苦，则乾坤老而始信敌手之稀。譬若良医，平和之剂，似无速效，而起死回生，则众不能，而独妙刀圭之用。为将亦然。
赵营平伐羌，军初至，羌以数十骑出入军旁，诸将欲击之。营平曰：“吾士马新倦，不可驰逐，此皆骁骑难制，又恐为诱兵也。击羌以殄灭为期，小利不足食也。”
李愬已克蔡州，诸将请曰：“公败于朗山而不忧，胜于吴房而不取，冒大风雪而不止，孤军深入而不惧，然卒以成功。皆众人所不喻也，敢问其故？”愬曰：“朗山之不利，则贼轻我不为备矣；取吴房，则其众奔蔡固守，故存之，以分其兵；风雪阴晦，则烽火不接，不知吾至；孤军深入。则人致死，战自倍矣。夫视远者不顾近，虑大者不计小，若矜小胜，恤小败，先自乱矣，何暇立功乎？”众皆服。
张浚使张彬谓曲端曰：“今兵合财备，娄室以孤军深入吾境，我合诸路攻之，不难。”端曰：“彼将士精锐，且因粮于我，我反为客，未可胜也。若按兵据险，时出偏师，扰其耕获，彼不得耕，必取粮河东，则我为主矣。如此一二年，彼必因弊，乃可图也。”浚不以为然，故有富平之败。端之言盖虑远者，奈何浚不从，而侥幸一战，遂使关陕竟不可复也。惜哉！
吴玠用兵，本孙吴，务远略不求近利，故能保必胜，而蜀赖以安。
夫远略与近利，相反也。不观近利之害，而无以知远略之功。将尚近利，则敌小惩而大诫。谋虑必周，险阻必备，亲贤爱民，和众固交，无隙可投。务远者，潜完吾力，潜修吾备，佯示不能，佯若不进。敌玩易之，决无戒心，因而乘之，事半功倍。
战权
阃外之事，敌情变态不测，机权伸缩若神，固非浅识者能谋，亦岂千里之外所能遥断耶？尝见古来大将临戎，自非明主在上，则议论风生，谤书盈箧。敌无可击而姑待，谓之逗留；机已可乘而速进，谓之喜事；增城筑险，谓之糜费而劳人。佯怯示弱，则曰巽懦而难任；刑及当路贵重，则曰擅诛；赏及牛竖牧圉，则曰滥与。摇手足动干文网，救过不暇，安望立功！此而督责使之，是犹欲骐骥之走而羁其足，欲孟贲之击而掣其肘也。故君必假之以不御之权，然后可以奏师中之吉。其进其退，其缓其速，其战其守，其罚其赏，概由大将，君无与焉。万一事涉可疑，当如汉宣故事，不妨以玺书频于军中间赵将军不战。庶几外结君臣之义，内凭骨肉之亲，由是大将得行其志。所谓“无天于上，无地于下，无敌于前，无君于后，气厉青云，疾若驰鹜，智者为之谋，勇者为之死”。虽其将之善将兵，亦缘君之善将将矣。
唐德宗之世，命将出师，尝受以成律，交战日时，亦待中诏。于是将帅趑趄，莫敢自决。安禄山既克东郡，阻潼关之险，不得西进。会告崔乾祐在陕，兵不满四千，皆羸弱无备。上遣中使趋哥舒翰出兵复陕、洛，翰曰：“禄山久习用兵，岂肯无略？是必羸将以诱我。若往，正堕其计。且贼远来，利在速战；官军据险，利在坚守。况贼势日蹙，将有内变，因而乘之，可不战而擒也。要在成，何必务速？”上听杨国忠言，遣中使促之，项背相望。翰恸哭出关，遂大败。
刘鄩为梁御晋，末帝怒其不战。谓诸将曰：“主上深居宫禁，未晓兵家，与白面从事，终败大事。大将出征，君命有所不受。临机应变，安可以预谋？今揣敌人未可轻击，诸君筹之！”末帝促之，鄩不得已出战，大败。
甘茂之息壤在彼，许翰之杜邮二字，岳武穆之金牌十二，成败悬殊，一从中制也。战权不独，忌中制也。即长子帅师，而弟子参之，是分权也，李显忠之挠于邵宏渊也。良将之军，而竖子监之，是夺权也。李德裕之请勿置监军是也。不立主帅，而分任各将，是无权也，唐肃宗以六十万众而败于史思明也。甚矣，将权之宜一也。