第二明三论宗教不同者。若是中论以二谛为宗。若是百论以二智为宗。十二门论前后两出。一云同中论以二谛为宗。又云以境智为宗也。中论以二谛为宗者。诸佛说法常依二谛。但龙树与外人。同学佛二谛有其得失。外人学佛二谛。成断常生灭来出一异也。龙树了佛二谛不生不灭乃至无来无去。所以舍初章即牒八不。八不即是二谛。是故以二谛为宗。若是百论面折外道。使故九十六种理屈辞穷故。叹此二智有闲邪显正之功故。以二智为宗百论宗也

第三明三论辨谛有于教不同者。通明三论辨谛。即有于谛及以教谛。通而致别。百论即明于谛。中论即明教谛。所以然者。于谛即浅教谛即深。中论明如来假名空有教门。皆是不生不灭。若是百论。即就二缘而明于两谛也。问于谛教谛有何异耶。答教谛就佛成谛之言。于谛即约两缘明二实故。于凡为实也。问经云。一切世谛若于如来即是第一义谛。此何物。于谛。答此谛是因缘于谛也。同若尔。教谛便不就缘用教。何为于谛。便无言教。那得谛名。答教谛非不被缘。但缘禀此教。即便悟理故名教谛也。于谛亦禀佛教。但于恃作解。不能博悟故名于谛也

第四明三论用智长短者。若是中论明实智方便。百论即明实智与权智故。权智即短实智长也。问何故龙树用实方便智。百论用实与权智。答提婆面折外道。一时权巧功用故。权智即短也。中论匡正佛法。整里家国非时用。是故二智则长。例如大品净名二经辨智有长短。大品即明实方便智故其用则长。净名则明权实二智其用则短也。问二经长短三智与三论长短智云何。答二经明智通于破立故。如大品破有所得。而广明因果法门。净名破但大但小。而广明菩萨不思议用也。若是三论。但破洗诸法不明立也。问佛法大海无量宝聚。三论何但用一破一。而言是佛法通方论耶。将旧医用乳田父食盐。答一切众生未观波若以来。并皆依着禀教成病。是故三论。广破依着。广破众生病。众生病若消如来正教自开也。是故不须别立

第五明三论破缘有内外不同者。若是中论与十二门即破内学。若是百论即破外学。所以然者。龙树出时正法始灭像法始兴。此中有内病兴世故。大论云。佛灭后五百岁后有五百部出兴于世。皆执自见为是。他见为非。不知佛意。为于解脱故闻毕竟空法。开邪覆正。是故菩萨破邪显正。所以秤为破内学也。问龙树破内学不但除迷教之病。通收取佛教者。提婆破外学亦有收取义不。答亦有收义。如大经文字品云。一切经书咒术皆是佛说法。非外道说。是故亦有收归内。又大经云。轮王出世还收取诸牛。亦是其事也。问百论破外而有收外义者。中论破内亦有收内义不。答亦有此义。故大论云。诸论义师自作此说。尚不得三藏中意。况大乘此破不收也

第六明三论申破傍正不同凡有二种。一者就破明傍正。二者就申明傍正也。就破明傍正者。中论正破内傍破外道。百论正破外迷傍破内执也。所以然者。若外执同内执者。中论傍破。若内执同外执者。百论即破也。就申明傍正者。中论正申佛教傍破外道。百论正破外道傍申佛教。所以然者。中论初发始即牒八不二谛。后方破外故。正申傍破也。若是百论初发始即归三宝故。正破傍申也。十二门论与中论云何。答大师有时云。两诸义无有异。有时云。十二门申义为强破义为弱。故初发即云说曰。今当略解摩诃衍义也。若是中论初牒八不破外人。故论文云。诸法无量。何故但以此八事破。故知。中论正破傍申也

第七明三论用假不同者。假者四种。一者因缘假。如空有二谛。二者随缘假。如云世者说有我我亦说世智说无我。又百论云。佛随众生意故下中上施戒智。三者就缘假。如众生执有就求有无从。众生执无就求无不得。此是就缘假也。四者对缘假。如说常为对治无常说无常为对治常也。若是经中及以大论具足四假。若是三论唯有二假。一者就缘二者对缘。若中论正因缘假强对缘假故弱故。龙树就外人觅生灭断常皆不可得。若百论对缘假强就缘假弱故。外道执一借异。对破外道执异借一对破也