●《岫岩志略》批注
清·李翰穎撰
李文信遺注
李仲元整理
《遼海叢書》第三集之七、八冊
一、青苔峪堡今名青城子，在岫岩縣北偏東，屬鳳城縣。鎮江城即九連城。宣城在安東縣大東溝西北大房身屯東南方山上。娘娘城在安東南鴨綠江右岸上，與岫岩南十五里娘娘城同名異地。
[原文]「鳳凰城村鎮附：青苔峪堡，城西一百七十里……鎮江城，城東南一百里……宣城，城東南一百七十里……娘娘城，城東南一百四十里。」（卷三輿地志第三、第四頁）
二、宣城在大東溝西北不遠小山上，係明時牧馬草場，與遼宣州無關。
[原文]「鳳凰城古迹：……宣州：遼置宣州定遠軍與懷化軍，并隸保州，金廢。今有宣城在城東南一百七十里。」（卷三輿地志第四頁）
三、遼宗州熊山縣在今康平縣境，非此。
[原文]「鳳凰城古迹：……宗州：遼聖宗置遼東石熊山，統熊山縣。」（卷三輿地志第四頁）
四、婆娑府址今安東北郊九連城附近。
[原文]「婆娑府：金史作婆娑路總管府，天德二年置。」（卷三輿地志第五頁）
五、按語大誤。
[原文]「臨溟縣：遼置、屬海州。金屬澄州。元廢。按：明一統志：在海州衛東一百八十里，今其地屬鳳凰城所轄界內。」（卷三輿地志第五頁）
六、按語大誤。
[原文]「率賓府：渤海率賓地屬康州，遼改率賓，金廢，舊址無考。按：《渤海傳》渤海于古率賓國地置率賓府，領華、益、建三州。遼廢州存府。金、元州府俱廢。今按建州在興京界內、而率賓府及華、益二州皆在鳳凰城界內。」（卷三輿地志第五頁）
七、亦稱艾州，見《輿地勝覽》。
[原文]「益州：渤海置，遼廢，今城東南一百二十餘里，朝鮮界有義州城，朝鮮人呼愛州。」（卷三輿地志第五頁）
八、或系山城址。
[原文]「娘娘宮山：城北三十五里……山之陽壘石為牆，長數丈，疑系昔人避兵處。」（卷四山川志第一頁）
九、高句麗烏骨山城。
[原文]「鳳凰城境內山川附：鳳凰山：城東南五里……上有壘石古城，可容十萬眾，唐太宗征高麗駐蹕于此，即指此山也。」（卷四山川志第七頁）
十、明一統志平頂山，即今本溪市工源平頂山。此按語甚誤。
[原文]「青云山：即平頂山……按明一統志在遼東都司城東北一百里，山周圍三十里，其頂平敞，可耕稼，有泉涌出，以石八角甃之，中有魚，即此山也。」（卷四山川志第十二頁）
●《東北輿地釋略》批注
景方昶撰
李文信遺注
李仲元整理
《遼海叢書》第三集之九冊
一、金上京會寧府考
一、景氏定白城為金會寧府很對，但使用史料多有錯誤。
[原文]「金上京會寧府，《盛京通志》謂在今寧古塔西南。方昶按，會寧府非今之寧古塔也。」（卷一第一頁）
二、景氏以扶餘珠赫城為金肇州，與遼金二史不合。但此非景氏首倡。
[原文]「考肇州故城在今伯都訥城南，舊名出河店，今名珠赫城。」（卷一第一頁）
三、以伊通河為鴨子河，大誤。
[原文]「按鴨子河即今伊通河。」（卷一第一頁）
四、以扶餘縣為寧江州，大誤。寧江州址為今石頭城子，在拉林河西南。
[原文]「考之遼志寧江州，混同軍，觀察使，縣一，曰混同縣。當為今伯都訥是也。」（卷一第二頁第四行）
五、出河店遭遇戰是在金軍渡鴨子河即松花江之後，且史文明記遼軍會于鴨子河北，則出河店不在松花江右岸，指珠赫城為出河店即金肇州，實誤。但此誤來源很久，也很普遍。
[原文]「出河店在寧江州之南，即今伯都訥之珠赫城，金置肇州于此。」（卷一第二頁第十二行）
六、伊通河即鴨子河說誤。南曰賓州，非謂賓州在黃龍府之南。
[原文]「今之農安即在伊通河之側，伊通河即鴨子河，當時改名混同。賓州在農安之南，故曰州近混同江。知黃龍府之所在即知賓州之所在，皆在肇州之南為無疑也。「（卷一第二頁第二十二行）
七、以洮兒河為繞京三面之淶流河，愚怪可笑而近于夢囈。
[原文]「所謂自西北南流繞京三面東入于曲江者，舍今之洮兒河，別無他水與所述流域方位相合者。」（卷一第五頁第二行）
八、淶流、來流皆拉林河之同音異字，本不誤。景氏不悟元人修遼史時，誤將金上京附近河流指為遼上京河流耳。臨潢故址在巴林左旗林東，其地并無繞城三面的河水或故河道舊迹，知其確為修史所誤。後人作任何解釋都不可通。
[原文]「如謂淶流即來流水，則與遼史、北盟會編、洪宗宣路程、許亢宗行程錄皆牴牾不合矣。」（景氏對臨潢水道之辨證，文繁不錄）（卷一第五頁第十五行）
二、金史上京路屬地釋略
九、蒲與路在上京北六百七十里，指為西北之齊齊哈爾附近，誤。按路舊址在富裕爾河南，克東縣境。
[原文]「方昶按，蒲與路當即今之齊齊哈爾城一帶。」（卷二第一頁第十二行）
十、以耶懶、押懶即合懶、曷懶，誤。
[原文]「合懶路……或作曷懶，或作耶懶，亦作押懶，皆譯音之變。」（卷二第一頁）
十一、長宜鎮曷蘇館為小地名，非一路之總稱，亦非路治所在地。案曷蘇館在遼為蓋、復、金各地統治女真人機關，到金則為統治猛安謀\克戶機構，與當時州縣分治居民而無專治的區域。路治在寧州治新安縣，今復縣西北境李官公社西陽台（即新安台）村，即新安河畔。
[原文]「曷蘇館路方昶按：此路方隅四至地志闕載。……曷蘇館路今遼陽、岫岩、蓋平皆其地也。」（卷二第二頁第十七行）
十二、苾里海水即今碧流河，發源于蓋縣東山，經新金、庄河二縣（為界河）南注于黃海。
[原文]「合住傳云：曷蘇館苾里海水人，仕遼為曷速館女直部長。」（卷二第二頁第二十四行）
十三、曷撤罕酉當是曷撤罕關之誤。即化成關，遼時蘇州關。址在金縣南關嶺上，左右為長城。
按：此注寫于曷蘇館路條上（卷二第三頁）
十四、暮棱水今穆棱河，明設毛憐衛。今有穆棱縣。東北流入烏蘇里江，非霍倫河。
[原文]「活剌渾……方昶按，今霍倫即活剌渾之音轉。……暮棱水即今磨倫河，亦曰霍倫河。」（卷二第六頁）
十五、土溫水即下節之陶溫水，後代稱屯河，今呼湯旺河，設有湯原縣地。
[原文]「（活剌渾）太祖紀云，與烏古論兵沿土溫水過末鄰鄉。磨棱即末鄰之異文也。」（卷二第七頁第四行）
十六、陶溫水部族人阻五國鷹路，則陶溫水必在五國與金會寧府之間。指為嫩江甚誤。當是湯旺河，古名屯河者。徒古籠\水今稱都魯河，在湯旺河下，東南流在萬里河通對岸下方不遠注入松花江。河口上不遠的松花江左岸有古城址。
[原文]「陶溫水，徒古籠\水……方昶按，陶溫水即今嫩江，金蒲與路地也。」（卷二第七頁）
十七、吉論濼大誤，斡論濼今名烏蘭諾爾，在茂興站之北。
[原文]「斡論濼，方昶按，斡論濼即今吉倫泊，吉讀若格……其地在伯都訥西南二百餘里……今屬郭爾羅斯前旗。」（卷二第八頁）
十八、冷山系悟室聚落，按希尹墓在舒蘭縣小城子附近，所居當不遠。小城子當即其居址。悟室、谷神同音異字耳，非兩名也。
[原文]「冷山：……按松漠紀聞，悟室者，女直人。或云悟室名希尹，金史希尹傳，本名谷神，歡都之子也。」（卷二第十一頁）
十九、五家站東北無山，即有山也非冷山。方位里程都不合于記載。
[原文]「今拉林河迤西遜查包站（原注，國語遜查，五也；包，家也。俗名五家子站。）東北之山即冷山也。」（卷二第十二頁第七行）
三、渤海五京考
二十、四京所考多不足據。據遼史地志考渤海史地必然誤謬。
[原文]「渤海上京諸家既誤，其中京、東京、西京、南京所在更無可考。按中京即平壤城。……其東京龍原府亦曰柵城府者，則在今朝鮮咸興府。……其西京鴨綠府則在今鴨綠江東岸同金河一帶。……其南京南海府則在東北二百里德州一帶。」（卷三第三頁）
四、高句麗新舊國
二十一、沸流水當為佟家江一帶，有人認為富爾哈江是，而太子河非是可知。
[原文]「高句麗新舊國沸流水：……淥州即渤海西京，沸流水在其西北三百八十里，即今之太子河，為舊國所在明矣。」（卷三第第五頁十七行）
五、大遼水
二十二、大遼水出靺鞨西南山者，指大遼東源而言，非不詳確。
[原文]「大遼水，唐書東夷傳：……大遼出靺鞨西南山，亦約略言之，未為詳確。」（卷三第七頁第十二行）
六、勿吉七部考
二十三、溯難河即溯嫩江，不必以溯松花江解之。因由其國大水出發，經難溯洮極為方便。
[原文]「七曰白山部……初發其國，乘船溯難河西上，至太濔河……松花江唐以前本名粟末，其伯都訥以下至黑河口皆名難河，亦作那河，即今之嫩江。……太濔河即洮兒河。」（卷三第九頁第七行）
七、闊灤海子（原文灤誤為濼）
二十四、呼倫池在東北隅流出復成一河，今名額爾古納河，大誤！實則池東北方有小河注入，名木圖納雅河，非流出者。
[原文]「呼倫池在東北隅流出復成一河，今名額爾古納河。」（卷四第二頁二十三行）
八、和林城
二十五、郭羅和河當即喀喇和林河之對音。
[原文]「和林當在今三音諾顏右翼中右旗之東中前旗之西北，集爾瑪台河之南，郭羅和河之北。」（卷四第三頁第二十五行）
九、起輦谷
二十六、臚溝河即臚朐河，亦即龍居河，亦稱克魯倫河。
[原文]「徐霆疏證云：霆見忒沒真墓在臚溝河之側，山水環繞。」（卷四第八頁第二十四行）