[原文]征羅剎：「由松花江而下可至嫩江，南行可通庫爾瀚江及烏拉、寧古塔、錫伯、科爾沁、索倫、達呼爾諸處，若向黑龍江口可達于海。」（卷下第十頁第七行）
七十二，鄂嫩即斡難河。
[原文]征羅剎：「索額圖等以鄂嫩尼布楚系我國所屬茂明安諸部落舊址。」（卷下第十頁第二十六行）
七十三、希尼客今名錫尼克河，入伊敏河。開拉里今名海拉爾河。依木今名伊敏河，注于海拉爾河。
[原文]黑龍江察邊考：「卜魁往者……涉希尼客、開拉里、依木等河。」（卷下第十七頁第十二行）
七十四、曹氏對《柳邊紀略》威伊克阿林之按極誤。其所指各路出入恰恰相反，結果，將威伊克阿林武斷為特林，并將明宣德永寧寺碑指為同時所建，謬之遠矣。永寧寺實明宣德時欽差亦失哈等招撫黑龍江口及庫頁島時路出奴爾干時建寺碑。
[原文]界碑地考：「廷杰又按：（前略）蓋威伊克阿林在混同江南岸奇吉泊下，今其地名特林，即威伊克阿林之合音，界碑巍然尚存，并有一碑額曰永寧寺，亦勒滿蒙漢數體字，當系立界碑時所建。固非在外興安嶺極東北隅近北海處也。」（卷下第二十頁第五行）
七十五、以海蘭兒即今海拉爾為遼上京臨潢府大誤。
[原文]黑龍江險要：「《呼倫貝爾形勝論》曰：呼倫貝爾，一作呼倫布雨爾，通稱海蘭兒……昔遼太祖金齪一箭定都茲土，所謂上京臨潢府……地在齊齊哈爾西北八百四十里。」（卷下第二十一頁第四行）
●《盛京疆域考》批注
清·楊同桂、孫宗翰輯
李文信遺注
李仲元整理
《遼海叢書》第七集之五冊
一、引《通典》《通鑒》而不用《史記》《漢書》等第一手材料，殊不可解。
[原文]「杜氏《通典·北狄敘》云：燕將秦開襲破東胡，卻千餘里。」（卷一第三頁第二行）
二、郡治在永平，大遼水所受諸水多在遼西郡，實為大誤。
[原文]「幽州：遼西郡注：治在今直隸永平府境……遼即大遼水，發源塞外，受水甚多，所受諸水多在遼西郡。」（卷一第三頁）
三、海陽，按肥如注：玄水東入濡水。濡水南入海陽。則海陽在濡水下游，不在前屯衛東。
[原文]「海陽注：今寧遠州前屯衛東。」（卷一第三頁）
四、陽樂不得在海陽西。陽樂故城在綏中縣北古城寨，六股河右岸龍王山前。
[原文]「陽樂注：今寧遠州前屯衛西。」（卷一第三頁）
五、交黎為夫黎之誤，即後漢之夫梨也。
[原文]「交黎注：今義州境。」（卷一第四頁）
六、信按：漢志文例各郡首縣為郡治所在，則且慮應在奉天境內。他如柳城、新安平、臨渝、文成、賓從也尚待研究。
[原文]「且慮、新安平、柳城、令支、肥如、賓從、文成、臨渝、累以上九縣非奉天境，從省。」（卷一第四頁）
七、郡治在州北七十里，大誤。
[原文]「（西漢幽州）遼東郡注：治在今遼陽州北七十里。」（卷一第四頁）
八、應在遼河東，三國時曾同高顯改屬玄菟。《水經·大遼水注》自塞外東流直遼東之望平縣西，屈而西南流，經襄平縣故城西，皆為在遼河東的鐵證。
[原文]「望平注：今新民廳西北境。」（卷一第四頁）
九、當在遼河西遼隊縣對岸，故後漢改屬屬國也。
[原文]「房注：今海城縣境。」（卷一第四頁）
十、候城應近邊塞，鐵嶺應屬其境。
[原文]「候城注：今開原縣東南。」（卷一第五頁）
十一、清遼陽州治系漢遼東郡治襄平縣，遼代始將漢遼陽縣名移加于襄平。古遼陽在今遼陽西北約七八十里，小遼水之北。
[原文]「遼陽注：今州治。」（卷一第五頁）
十二、居就原注：室偽山室偽水所出，北至襄平入梁也。沙河不符北至襄平入梁的記載，以山水方位考之，湯河為是。亮甲山屯河右岸古城址是其遺址。
[原文]「居就注：《陳氏水道圖說》云：室偽水即今遼陽州沙河，出千山，北流至州西北境入太子河」（卷一第五頁）
十三、高顯址在瀋陽市郊東南上柏官屯，城址頹夷將平，附近多漢魏磚墓。
[原文]「高顯。」（卷一第五頁）
十四、沓氏縣當在金州境，若在東境則渚臨黃海，與沓渚至淵道里尚遠不符。因越海通遼航路必沿渤海岸北進，則旅順西至金州灣為近。否則金州西境又為何縣？
[原文]「沓氏注：按李氏《地理韻編》以沓氏在今遼陽州境。……縣西南臨海渚，謂之沓渚。三國吳嘉禾二年謀\討公孫淵，陸瑁曰：沓渚至淵道里尚遠。蓋泛海至遼，沓渚其涉之所也。」（卷一第五頁）
十五、南蘇水指赫爾蘇河甚誤。屬高句麗縣者自然是今蘇子河。
[原文]「（西漢）玄菟郡高句麗注：南蘇水今奉天昌圖廳東境黑爾蘇河。按今昌圖境內東來之水無大于黑爾蘇河者，發源海龍廳圍場山內，西北流折而西南入大遼，古名南蘇。」（卷一第六頁）
十六、遼陽既同前漢，為今州治，前注遼東郡治又在今州北七十里，則遼陽縣如何能懸越郡治而改屬于東北方的玄菟郡？其誤顯然。
[原文]「（東漢幽州玄菟郡）遼陽注：同前漢。」（卷一第八頁）
十七、遼隊三國復置，但為遼東縣，不屬玄菟，此誤。
[原文]「遼隊注：同前漢。續漢書郡國志本無遼隊。……郝經續後漢書……宮密遣軍攻玄菟，焚燒候城、入遼隊、殺吏民。觀此則遼隊縣固在。……」（卷一第八頁）
十八、西漢有賓從，東漢有賓徒，不知從徒二字必有一訛，其地則一。西漢無賓從，實誤。又以後世記錄，當以賓徒為正。
[原文]「（遼東屬國）賓徒注：當在今錦\州府境。」（卷一第九頁）
十九、夫犁當是西漢之交黎，交夫二字因形近致訛，唯不知孰是。交黎為東部都尉治，約在義縣一帶，與無慮夾山相對，北近塞垣，鮮卑時來侵襲。東漢地理志又改稱昌遼，注稱故天遼。天字亦當是與交夫形近致訛，黎、犁、遼為一音之轉。故昌遼又變昌黎耳。安帝紀誤，文在鮮卑傳。
[原文]「（遼東屬國）夫犁」（卷一第九頁）
二十、北豐縣應作豐縣，齊郡立南豐處流民在後，原立之縣自不能先加北字。如後世有安州，後立北安州等等，其例極多，後因有南豐故稱豐縣為北豐耳。
[原文]曹魏幽州遼東郡北豐注：考三國志魏正始元年以遼東汶北豐縣民流徙度海，規齊郡之西安、臨菑、昌國縣界為新汶、南豐縣以居流民。觀此，則北豐本遼東屬縣，且與汶并稱，當去汶不遠。」（卷一第十頁）
十二一、昌黎郡既在直隸境，如何能去龍城不遠？
[原文]「十六國前燕平州昌黎郡注：當在直隸境，去龍城不遠。」（卷二第二頁）
二十二、龍城置于河北，謂非奉天境，真是大錯特錯。
[原文]「（昌黎郡）龍城注：漢柳城，在今直隸非奉天境，從省。」（卷二第三頁）
二十三、力城非漢縣。
[原文]「遼東國力城原志漢舊縣。」（卷二第四頁）
二十四、武次，漢為遼東郡東部都尉治。
[原文]「（遼東國）和陽原志以下三縣晉書皆皝征遼東所置武次」（卷二第四頁）
二十五、此亦陽樂縣在海陽東之證，則陽樂在綏中為是。
[原文]「遼西郡陽樂注：當在今錦\州府境。海陽原志有碣石、秦長城……」（卷二第五頁）
二十六、遼史地志不足為證。
[原文]「集寧注：按遼史隰州注：漢海陽縣地，慕容皝于此置集寧縣。觀此則集寧固前燕所設之縣，今特補系于末。」（卷二第五頁）
二十七、北豐不得在遼西。
[原文]「北豐」（卷二第五頁）
二十八、指龍城在義縣北邊外，前謂在直隸，真成笑話。
[原文]「元魏營州昌黎郡定荒注：……按龍城在今義縣北邊外。」（卷三第一頁）
二十九、武歷邏可能是唐代汝羅守捉所從出，其地約在遼河西醫無閭山東。又，武歷邏、汝羅或由無閭一音而來亦未可知，漢作無慮。
[原文]「隋注……惟在遼水西拔高驪武歷邏，置遼東郡及通定鎮而歸。」（卷三第二頁）
三十、遼東新城即隋置于遼水西之武歷邏者，遼東郡新城之簡稱，後世史家多誤為高句驪新城而指為沈州者，誤之遠矣。
[原文]「唐安東上都護府原志……上元三年徙遼東郡故城。儀鳳二年又徙新城。」（卷三第三頁）
三十一、遼西故郡城，明遼西鎮。
[原文]「天寶二年，又徙于遼西故郡城。」（卷三第三頁）
三十二、高句驪各城大多築于山上，或石或土，隨山勢而就。
[原文]「高麗降戶州十四府九太宗親征得蓋牟城置蓋州，得遼東城置遼州，得白岩城置岩州。」（卷三第三頁）
三十三、李氏地理韻編為是，其他諸說皆誤。
[原文]「南蘇州注：今海龍廳大圍場內。……似即頗利城，或謂即奉化縣境。……方輿紀要諸書均以為金州廳境。……李氏地理韻編以為今興京境者，亦未確。」（卷三第三頁）
三十四、蓋牟考獨為得之，可卻諸迷。今瀋陽南郊陳相屯塔山城是其遺址。
[原文]「蓋牟州注：今遼陽州東北境。……今按唐貞觀行軍之道，渡遼水先拔蓋牟，次攻遼東、白岩、次及安市，系由北而南。……遼金史志及釋地各書均以為今蓋平縣治，則沿誤矣。」（卷三第四頁）
三十五、倉岩在渾河上源，或蘇子河流域。
[原文]「倉岩州注：今昌圖府境。」（卷三第四頁）
三十六、木底城在蘇子河木奇村山上。
[原文]「木底州注：今海龍廳大圍場境。」（卷三第四頁）
三十七、安市在海城東英城子山上。李道宗攻城所築的土山猶屹然存在。
[原文]「安市州」（卷三第四頁）
三十八、新城即撫順北高爾山城。其地近南蘇木底；其城有郛；其城前臨貴端水，即渾河，遼于其地置貴德州；西南山有李勣之土壁；在遼水東不遠等等觀之，無一不合其遺址。
[原文]「新城州都督府注：今新民廳東北。」（卷三第四頁）
三十九、建安為蓋平東北石城山城，後稱高力城山城，去青石鋪村東南不遠，非蓋平西南。
[原文]「建安州都督府注：今蓋平縣西南六十里。」（卷三第五頁）
四十、用遼史地理志來考證渤海國地理，除鴨一府足資參考外，餘多無據。如渤海有潘州、益州而無瀋州蓋州就是顯例。按：渤海西南疆域由今寬甸蒲石河口向西北經英額門、開原、昌圖一線，西與唐朝接壤。
[原文]「渤海注：……今考其地屬奉天者，據遼史沿革錄之，州縣或失其本屬亦為散附于末。」以下各州府多據遼史地理志加注，文繁從略。—仲元（卷三第五頁）
四十一、遼史地志多以僑置京府州縣為渤海實地，且多捏造杜撰，毫無根據，甚至把鐵利、挹婁、越喜、拂涅等烏蘇里江東沿海和黑龍江口諸地渤海所置諸州縣都移于開原、鐵嶺、瀋陽一帶，更奇事是把渤海潘州定為瀋州，益州指為蓋州。後世讀史者不察，大受其愚，楊同桂已有察覺，但未徹底明白耳。
[原文]「遼注：地理志元托克托等修。」（卷四第一頁）
四十二、契丹有遼東地非因滅渤海而得，唐末遼東大半仍屬唐幽州，當是因幽州盧龍軍節度使劉仁恭、長子守光囚其父自為節度使，其兄守奇為平州刺史，于太祖元年率眾降契丹，遼土全歸契丹。因此，太祖二年築長城于鎮東海口，即今金縣南關嶺古長城址，稱蘇州關，金稱合思罕關。三年幸遼東。九年釣魚于鴨綠江，高麗貢寶劍。神冊四年修遼陽故城改為東平郡。六年徙檀州順民于東平、沈州。天贊三年徙薊州民實遼州地，渤海殺其刺史張秀實西掠其民。四年十二月征渤海，圍扶餘府，次年（天顯元年）正月平渤海，改為東丹，封太子人皇王以主之。三月攻長嶺府，八月破之。綜計之契丹太祖二年為公元九０七年，天顯元年為九二七年，即契丹經營遼東二十年之後，才平渤海而有其地。遼史地志說遼東得自渤海，全無根據。又因遷東丹于遼東，遂將渤海州縣名僑置遼東各地，以致缺誤不全。既非原地，而方位里至亦不相符。以渤海京、郡、州、縣記錄，強加于遼東，自然一無所合。可惜千年以來承謬沿誤直至今日，無人揭其情況也。
[原文]「東京遼陽府……統縣九。遼陽，原志本渤海國金德縣地，又為常樂縣。仙鄉，原志渤海為永豐縣。……鶴野，原志渤海為鷄山縣。……析木，原志渤海為花山縣。紫蒙，原志佛寧國置東平府領紫蒙縣。……興遼，原志渤海為長寧縣。肅慎，原志以渤海戶置。歸仁。順化。」（卷四第二至第三頁）
四十三、天顯元年反之鐵州，乃渤海鐵州，東京鐵州乃遼自置者，非一地也。
[原文]「鐵州，統縣一，原志建武軍刺史，渤海置州。……注：天顯元年後鐵州刺使衛鈞反，耀庫濟攻拔之。」（卷四第三頁）
四十四、批判史學工作者承訛襲誤，受遼史之欺，真具卓識，可惜不知沙卑即金縣大黑山城為之作證耳。
[原文]「海州，原志南海軍節度使，高驪為沙卑城。……注：本志以高驪沙卑城即為海州，……承訛襲謬，習焉不察，皆遼史之誤也。」（卷四第四頁）