论云。其异法喻至何所遍耶述曰。此正破也。夫言遍者行自分及他分有能遍有所遍可名为遍。既不立有同法喻。是则异喻但行自分不行他分。既无所遍能遍不成。何名为遍

论云。不可说言自体自遍述曰。此遮救也。汝不可救言。异喻向自异喻之中名之为遍。以同法喻亦得遍。自同法喻中不名遍故

论云。又诸比量至然后方成述曰。此下破第二义也。初示意。次正破。后遮救。此则示意也。如意声无常比量欲遮余常义。要有同喻助因证成无常。然后方能遮余常义。若阙同喻因即无力。无常不成。何能更遮余常住义

论云。同法若是无异法应非有述曰。此正破也。夫宗不能自立必须以因证成。然彼因力复尚羸。更引同喻相助。同喻既其成就方以异喻简之。今既内喻是无因即无扶助宗义。既自不立异喻。何所简耶。简义既其不成。异喻理应非有

论云离其同异至余同类义故述曰。此遮救也。外人救云。离其同异二聚法外别有非同非异聚法。如兔角等非常无常能助拾因成立宗义。何必要须同喻助耶。今论主遮云。依因法如立声无常。其兔角等非无常故即异品。若立声常其兔角等非是常故亦异品。既离二品之外更无别法。何得救云别有非同非异聚法能助因耶

论云。由此即破至能显于义述曰。此破第三义也。由此破第二义即亦破第三义也。谓若有所遮同法。能遮可有杂糅。所遮同法既无。异喻竟何所杂。此之二义同以有遮故类破也

论云。又以不见至未曾见有述曰。此显因有相违也。外人量云。空等是常(宗)以不见所作故(因)若是无常见有所作犹如瓶等(异喻)论主破云。若以不见所作为因欲成虚空有(有法自相)常(法自相)终无此义。以一切兔角等处未曾见有。以非依因成有常故。但成非有非常故

论云。故说颂曰至应言常性无述曰。此举颂也。上半牒计。下半例破。此颂同旧百论中。汝以作不作相违故。作法既是无常。不作法即是常。我以作不作相违故。作法既是有。不作法应是无文也

论云。论曰见所至皆是常住述曰。此下解释也。初释颂。后通难。释颂中有四。一牒计。二例破。三释成。四结意。此即牒计也。空等是常(宗)以非作故(因)诸所作者皆是无常犹如色等(异喻)文但覆云汝见所作无常。即言非作常住者即释上半

论云。既见所作至应许无体述曰。此例破也。一例破常二例破有。既见所作等例破常也。诸所作者等例破有也

论云。以非作因至皆可得故述曰。此释成也。何以例破常及有者。以非作因于同品乐等遍无。异品龟毛等有故也。谓空等非常(宗)非所作故(因)诸非所作皆悉非常如龟毛等(同喻)若非常即有所作如苦乐等(异喻)空等是无(宗)非所作故(因)诸非所作皆悉是无如兔角等(同喻)若非是无即有所作如苦乐等(异喻)文中但释成破有故。故以非作因于苦乐等有曾所未见龟毛等无皆可得也。不释成破常。以除非常宗外无是常法可为异喻。其苦乐等即同龟毛同品所摄。其非作因于此同品一分转故。亦是正因。若作此释。非常比量则无异喻。然因无所滥比量得成思之

论云。如是非作至非正能立述曰。此结意也。此非作因既于异品定有同品遍无故。违能立因之所依。谓虚空等有法自相非正能立也。问。准前例破之文。非但破空等是有。亦复破空等是常。何故今结但言违害有法自相。答。外执空等有体遂即妄立为常。提婆意拔有根常条自然随破。故但言害所依自相

论云。为不尔耶至自相差别述曰。此下通难也。有四。一外人进退难。二论主破进通。三外人约退难。四论主破退通。外人进退难中。初述道理。次正设难。后结难成。此述道理也。将欲说难先述相违因理以尔论主也。为不尔耶者。先定论主语也。据相违因道理为不如此耶。相违因有三。一违他许。二违自许。三违共许。如声论师对佛弟子。立宗云声常。立因云所作性故。佛弟子若作相违难云。声是无常(宗)所作性故(因)犹如瓶等(同喻)此违他许也。若作相违难云。声非耳识所变(宗)所作性故(因)犹如瓶等(喻)此违自许也。若作相违难云。声应非声(宗)所作性故(因)犹如瓶等(同喻)此违共许也。此诸三种相违因中。若不遮碍自所许宗共所许宗唯违他许。如此一因乃于自宗境上方作相违。于相违中有自相差别。广如因明疏述。若违自许及违共许非相违也

论云。今此所依至竞常无常述曰。此正破设难也。此非作因所依空等非但我许。汝亦许之。何得例破作相违。云空等非有此则违共许。故非相违也。此即进难不退。非作因所依空等唯我独许汝不许者。空等既无因不成就。无容依此不成之因竞虚空等常及无常也

论云。故非作因至所依自相述曰。此结难成也