论云。若法随人至取所余见述曰。此又重破也。若法随人情计而转。谓情计其常法即常。情计无常法即无常者。应舍自宗所执声常。取所余见立声无常。何为因执声是常耶

论云又立常者至或舍自意述曰。此又责无同喻立义不成。谓外人立云。明论声常(宗)无造缘故(因)诸无造缘者皆悉是常如虚空等(同喻)若是无常即有造缘如瓶盆等(异喻)然大乘宗中不许空常故无同喻。但有异喻宗不成也。言或舍自意者。设汝方便强立量云明论常言决定是实(宗)余不实言所不摄故(因)如余实言(喻)既汝期心强立常因。因若成翻失常性。常性既失则违本心。故云或舍自意也

论云。是故彼宗至都无实义述曰。此总结破也

论云。复次有余至即名能立述曰。此下颂约阙喻破也即显因有相违。初生起。次举颂。后解释。生起中初破唯异能立。后显因有相违。初中有四。一叙计。二总非。三征问。四正破。叙计中有四。一标宗。二释义。三举法。四结定。此即标宗也。诸外道等为立常宗既无同喻。迷情不息遂云。宗成但须异喻。不必要藉同喻方成

论云。异法遍故述曰。此下释义也。三义为三。此第一义也。立同为表。立异为遮。同法喻言诸所作者但表瓶之所作。皆无常者但表瓶之无常。其异法喻言若是其常者即遮瓶之无常。见非所作者即遮瓶之所作。所以同法不表异喻力劣不成能立。异喻能遮同法用胜独得立宗。此则异喻外遮势力遍其同法。

同法直能内表为用不至异中。故言异法遍故唯能立也。有人释言。异法遍故者。凡所立宗皆有异喻。若内法喻或有或无。既异法喻遍一切宗。故唯异喻名能立者。此亦不然也。准下破文云若无同喻何所遍耶者。此以同喻为其所遍。何得以宗为所遍耶。有人破此释云。如掌珍论中真性有为空如幻缘生故者。此无异喻。以一切法无非空故。又如数论立一切常亦无异喻。以一切法无非常故。此则诸宗不必皆有。何得释言遍一切宗者。此不然也。如掌珍云。为遮异品立异法喻。异品无故遮义已成。是故颂中不说异喻者。此释喻中不说于异喻所以不言。此宗虽无异喻。即次文云。

辨释时假立比量亦无有过者。此明有异喻也。辨释时者对敌立论时也。谓眼等是空(宗)以缘生故(因)诸缘生者皆悉是空犹如幻事(同喻)若非是空即非缘生犹如兔角(异喻)本立空宗为破有执。外人不执兔角为有。论主不可立之为空故。此兔角非所立。空名为不空。此之不空即非缘生故成异喻。问。外人亦不然。为无执幻事为有。论云亦不可立之为空。幻事二言同成异。今答以事。然空元来共许耶。为同今体故言假立得成异喻故无有过。又数论显相亦许无常所作异喻也。立常宗即有异喻。故得破言异喻不遍一切宗耶

论云。比量本为遮余义故述曰。此第二义也。夫立比量之意为遮余义。谓若立无常比量本为遮常。若立常比量为遮无常。立异法喻本亦为遮。顺比量胜其同法故唯异喻名能立也

论云。现见遮相所杂糅缘能显义故述曰。此第三义也。立比量言及比量智并遮相所杂糅故方成比量也。如青有二相。一自相。二共相比量。名言但诠青之共相不诠自相。以青自相离名言故。若诠青共相之时。

要遮黄等方显此青。谓非非青故名之为青。若不遮非青唤青。应目黄等比量。意识亦尔。不能缘青自相但取共相。取共相时亦遮余取此。故此青言青智要有遮相杂糅方能诠青及缘青也。异喻亦尔。要有遮相所杂糅方成异喻。此既义同比量故唯异喻名能立也

论云。为定此义至理应常住述曰。此举法也。外人唯立异喻之法。此比量言。空等是常(宗)非所作故(因)诸所作者皆是无常犹如瓶等(异喻)文中但覆成云。瓶等是所作决定是无常。空等既非作理应即是常。此则举瓶所作无常反证空非所作是常住。故知异法胜因法喻

论云。此言为显异法决定述曰。此结定也

论云。此亦不然至显正理故述曰。此总非也

论云。所以者何述曰。此征问也。所以非汝唯异能立不然者何

论云。唯显异义所遮事境名为同喻述曰。此下正破也。破三义为三。破初义中。初示意。次正破。后遮救。此即示意。即示立同喻之意令外人了知拟生正破也。如立声无常(宗)所作性故(因)诸所作者皆无常譬如瓶等(同喻)若是其常见非所作如虚空等(异喻)此异喻云若是其常者遮同喻无常也。见非所作者遮同喻所作也。此则瓶事是异喻义。所遮之境名同法喻。此意云。得成异喻要有所遮。所遮若无异喻不立。何得立异而无同喻