论云。又说颂曰至诸佛未曾说述曰。此下一颂约有对破常。初举颂。后解释。此举颂也。上半正破。下半引证。正破即立比量。引证即圣言量。立比量者。极微无常(宗)以有对故(因)诸有对者皆悉无常犹如色等(同喻)若非无常即非有对如兔角等(异喻)圣言量者。佛但说言诸行无常。曾不说言极微常住也。此则先明道理。后引佛言如品初所释

论云。论曰现见至云何常住述曰。此下解释也。初释上半。后释下半。释上半中。初护法正释。次破古异释。后类破实方。此正释也。初立量破。后显过失。此立量破也。如理颂中作之

论云。对碍与常至理所不然述曰。此显过失也。此因但于异品石等上有。既无同品。即同品无故。汝所立极微有对而是常者。此是法自相相违过也。故言对碍与常互相违。反而言常法与对碍法同一微体者理不然也

论云。复有别释至名为有对述曰。此下破古异释也。有五。一叙释。二正非。三牒救。四责破。五通难。此叙释也。此谓初两因微更互相余。或可因是果余两微同处但名余物共合。此则以因对因名有对也。复与第三变坏实果而作生因。此则以因对果名有对也。此比量云。初二因微定是无常(宗)作物共合变坏生因故(因)如水土种子望其芽等(喻)

论云。不尔极微至其义明了述曰。此正非也。论主非云。汝以因对因。以因对果解有对义以障无常。甚不明了。不如以有碍义证无常宗分明可见。故汝释不尔

论云。若谓极微至是无常者述曰。此牒救也若汝意谓。彼外道计二因极微遍礼和合。所生实果亦入因中。三实同处互无障碍。又彼异计二因极微虽互相碍。而所生实果即入因中。因果同处亦无障碍。然此极微虽有碍他极微等义。自因果中则无障碍。此则因微之上有碍不碍。而以有碍解有对者。他不全许。即有随一不成过失。故须别立余物共合变坏生因名为有对。以此有对证无常者

论云。是则但应至是有碍义述曰。此责破也。若汝为有碍义他不全许。即以因对因以因对果解有对义者。如此所释是则但应如此品初以能生果比度极微是无常义。何以颂中乃云有对。故知此言有对之者是有障碍义也

论云。虽不全许至碍余物故述曰。此通难也。虽彼外道计二因一果三实同处互不相碍。而望余因果极微即相障碍。又彼异计一果二因虽不相碍。而二因微即自相碍。又望余极微因果亦相障碍。此则极微之上虽不令许一切皆障。然许碍余极微物。故明知有碍亦得极成无随一过

论云。既破极微至方实常耶述曰。此下类破实方也。初约因破。后立量破。此即约因破也。上下颂本但破诸常。然无明文正破方体。故今护法乘便破之。彼计方有二种。一细二粗。细者非五根境。粗者是五根境。然但是常。由初二因微故生第三果实。此之果实有东西南北等别。即证有粗方。由粗方故比知亦有常细实方。如见果实知有因微也。今此既破极微实果亦即非有。既无实果粗方即无。依何能显细方实有耶

论云。又方不定至非实非常述曰。此立量破也。待东名西。待西名东。待远名近。待近名远。待粗名细。待细名粗。如此彼两寂非实常也。方非是实(宗)待缘立故(因)如此彼寂(喻)

论云。由上所说至不能归信述曰。此下释下半颂也。初释颂。次举疑。后析破。此释颂也

论云。诸行无常至何废常耶述曰。此下举疑也。疑曰。佛说无常之言但指有为诸行。无为非行。既非诸行。何废自是其常。何得辄引佛言证彼常住之法

论云。然所立常至二无所作述曰。此下析破也。初折开二常。后依开责破。此折开二常也。能生果者名有所作。不生果者名无所作

论云。若有所作非谓无为述曰。此下责破也。此破有作常也。极微空等非是无为(宗)有所作故(因)犹如瓶等(喻)

论云。若无所作但有名相述曰。此破无常也。初破后证。此破也。大有性等既无所作即无所有。但是从想立名名有等也。大有性等都无实体(宗)无所作故(因)犹如龟毛(喻)

论云。故契经说至都无实义述曰。此证也。邪执既摧。信心稍发。故引佛语得作证成